Pracownicy ASO Kia odmówili wykonania naprawy gwarancyjnej samochodu serwisowanego w niezależnym warsztacie. Jako powód podano niewykonanie przeglądu w autoryzowanym warsztacie oraz niedostarczenie przez klienta odpowiedniej dokumentacji serwisowej. Jest to standardowy przykład naruszenia postanowień rozporządzenia MV BER.

Kontrowersyjna odmowa wykonania naprawy gwarancyjnej przez ASO Kia

Jeden z naszych czytelników poskarżył się na usługi opolskiego ASO Kia – Auto-Center Szic. Powodem było odmówienie przez autoryzowany serwis naprawy gwarancyjnej samochodu Kia cee’d. W treści odmowy dyrektor zarządzający serwisu powołał się na zapisy gwarancji producenta pojazdu, według których rzekomo auto musi być serwisowane w autoryzowanych stacjach obsługi producenta pojazdu. Ponieważ przegląd wspomnianego cee’da odbył się w warsztacie niezależnym, naprawa gwarancyjna nie została wykonana.

Jako dowodu na to, że przegląd odbył się według wytycznych producenta, od właściciela pojazdu zarządano szeregu dokumentów, m.in. wydruku z urządzenia diagnostycznego z aktualnym oprogramowaniem Kia oraz certyfikatów jakości części zamontowanych w czasie przeglądu (więcej na załączonej grafice).

Po zapoznaniu się z kontrowersyjnym oświadczeniem, postanowiliśmy skontaktować się z p. Krzysztofem Wolnym z Auto-Center Szic, którego to podpis figurował pod odmową wykonania naprawy. Dyrektor zarządzający serwisu przyznał, że zawarcie w piśmie informacji o tym, że zapisy gwarancyjne Kia nakazują serwisować auta wyłącznie w ASO było błędem. Dodał jednak, iż w tej konkretnej sprawie naprawa gwarancyjna i tak nie mogła zostać wykonana z powodu niedostarczenia odpowiednich dokumentów:

– „W tym indywidualnym przypadku klient nie wykazał, że podczas przeglądu zastosowano części zgodne z wytycznymi Kia. Nie udostępnił nam wydruku z komputera z oryginalnym oprogramowaniem Kia, ani żadnych dowodów, że usterka nie zaszła z powodu nieprawidłowej diagnozy lub zastosowania niewłaściwych części”.

Dyrektor serwisu zapewnił przy tym, że jego firma często wykonuje naprawy gwarancyjne aut serwisowanych poza ASO. W każdym przypadku samochody te są jednak serwisowane w warsztatach, posiadających odpowiednie oprogramowanie, pełną dokumentację i odpowiednio wykształcony personel…

Czy zły filtr powietrza uszkodził łącznik stabilizatora?

W drugiej kolejności skontaktowaliśmy się z niezależnym warsztatem Terratrek z miejscowości Ozimek, który wykonywał przegląd opisywanego w tej sprawie samochodu. Odpowiedź na zarzuty dealera była prosta – wykonany przegląd nie mógł w żaden sposób wpłynąć na awarię samochodu. Awaria dotyczyła bowiem łącznika stablizatora. Podczas przeglądu wymieniono niezbędne filtry, olej oraz płyny, nie ingerowano jednak w ów łącznik, a jedynie zdiagnozowano jego uszkodzenie. Awarię zaznaczono na karcie czynności przeglądowych, którą warsztat zawsze wręcza klientom. Polecono udać się z problemem do ASO, ponieważ zgodnie z prawem – o ile warsztat niezależny może wykonywać odpłatne naprawy (w tym przeglądy okresowe) bez ryzyka utraty gwarancji, nieodpłatne usuwanie usterek w samochodzie na gwarancji może realizować tylko ASO.

Po licznych perypetiach ASO w końcu zgodziło się na wykonanie naprawy gwarancyjnej wadliwego łącznika stabilizatora. Właściciel pojazdu nie uległ jednak presji i na kolejny przegląd również pojechał do warsztatu niezależnego Terratrek. Tym razem badanie wykazało kolejną awarię – uszkodzenie osłony przegubu wewnętrznego półosi. Co ciekawe dokonujący naprawy łącznika mechanik Kia prawdopodobnie musiał zauważyć tę usterkę. Nie poinformował jednak o niej (do końca gwarancji pozostały 3 miesiące). Autoryzowany serwis odmówił wykonania naprawy, posiłkując się tymi samymi argumentami, co poprzednio. Po kolejnych bezskutecznych próbach dochodzenia swoich racji, zrezygnowany klient postanowił wykonać naprawę na własny koszt w niezależnym warsztacie.

Gwarancja Kia a rozporządzenie MV BER

Co istotne, przedstawiciel autoryzowanego serwisu Kia, prosząc o wydruki z urządzeń diagnostycznych i certyfikaty zamontowanych części, powołał się na zapis w gwarancji producenta pojazdu. Ustaliliśmy, że rzeczywiście w karcie gwarancyjnej, dołączanej do każdego pojazdu Kia znajduje się zapis, który mówi, że warunkiem utrzymania gwarancji jest posiadanie faktur Vat z wyszczególnieniem czynności wykonywanych podczas przeglądów, a także wydruku z urządzenia diagnostycznego. W przypadku montażu innych części niż te z logo Kia (porównywalnej jakości), producent wymaga posiadania certyfikatu (skan obok).

W praktyce takie żądania producenta mogą przyczyniać się do ograniczenia konkurencji na rynku, ponieważ nie każdy warsztat niezależny jest w stanie wręczyć klientowi wymagane dokumenty. W tej sprawie postanowiliśmy zasięgnąć porady prawnej. Zwróciliśmy się do mecenasa Arkadiusza Wójtowicza, radcy prawnego, który w przeszłości zajmował się podobnymi sprawami.

Zdaniem prawnika, niezależnie od zapisu w książce gwarancyjnej Kia, ASO nie może odmówić dokonania naprawy gwarancyjnej, argumentując ten fakt niedostarczeniem dokumentacji przez właściciela pojazdu:

– „Jeśli w pojeździe wystąpiła usterka i autoryzowany serwis stwierdził, że jest ona skutkiem przeglądu przeprowadzonego w warsztacie niezależnym, obowiązkiem ASO jest to udowodnić. Co więcej, autoryzowany serwis musi wykazać związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy czynnościami wykonanymi w warsztacie niezależnym a awarią pojazdu. Jeśli więc naprawa czy wymiana części w warsztacie niezależnym nie mogła mieć żadnego związku z zaistniałą awarią, serwis nie ma prawa odmówić wykonania naprawy gwarancyjnej.”.

Mec. Wójtowicz zwrócił także uwagę na kontrowersyjną treść umowy gwarancyjnej:

– „Wymaganie posiadania przez klienta wydruków z komputera itp. dokumentów przeglądowych jest często zawierane w warunkach gwarancyjnych przez producentów pojazdów. Jednak w obowiązującym rozporządzeniu GVO jest jasno określone, że to serwis musi wykazać związek przyczynowo-skutkowy usterki z naprawą wykonaną w niezależnym serwisie. Tego typu klauzule zawierane w książkach gwarancyjnych są bezwzględnie nieważne i nieskuteczne wobec klienta, ponieważ nadrzędne są postanowienia rozporządzenia MV BER oraz odpowiednie przepisy kodeksu cywilnego.”

Mecenas polecił właścicielowi opisywanego auta zgłoszenie do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działania ASO jako praktyki ograniczającej konkurencję lub złożenie pozwu do sądu z rozczeniem wykonania naprawy, lub jeśli została ona już wykonana na koszt właściciela, rozczeniem pokrycia kosztów naprawy i kosztów ewentualnych poniesionych strat.