Właścicielka koreańskiego SUVa zgłosiła się na standardowy przegląd do autoryzowanej stacji obsługi Kia. Jej auto było sprawne, dlatego też nie spodziewała się żadnych problemów. Szereg dziwnych zdarzeń, które nastąpiły później mógłby posłużyć jako inspiracja dla współczesnej powieści w klimacie najlepszych utworów Franza Kafki.

ASO Kia i kontrowersje

Otrzymujemy sporo skarg od Czytelników na działalność autoryzowanych stacji obsługi pojazdów marki Kia. Wspólnym mianownikiem zgłaszanych problemów są odmowy wykonania gwarancyjnej naprawy pojazdu. Scenariusz jest najczęściej podobny. Kiedy pracownicy serwisu stwierdzą obecność poważnej lub drogiej w naprawie awarii w pojeździe posiadającym gwarancję producenta, starają się znaleźć powód, aby odmówić bezpłatnego usunięcia usterki. Pierwszym krokiem jest zwykle przestudiowanie książeczki gwarancyjnej, z wpisami z obowiązkowych przeglądów. Jeśli któryś z nich został wykonany poza ASO, zwykle służy jako dobry pretekst…

Dobry, choć nie do końca legalny. Zgodnie z obowiązującym od 2010 r. europejskim rozporządzeniem MV BER (popularna nazwa to GVO), producent samochodu nie może wymagać, aby warunkiem gwarancji była konieczność serwisowania samochodu jedynie w serwisie autoryzowanym. Europejskie regulacje prawne mając na celu dobro konsumenta, zapewniają kierowcom prawo do samodzielnego wyboru miejsca do serwisowania auta.

Kia pani Małgorzaty

Nasza czytelniczka posiada pięcioletnią Kię Sportage. Auto powinno wciąż mieć ważną gwarancję producenta, ponieważ w przypadku koreańskiej marki trwa ona aż siedem lat. Auto nigdy nie stwarzało właścicielce problemów. Było regularnie serwisowane w… ASO Kia Auto Szymczyk. Jakiś czas temu serwis ten stracił jednak autoryzację marki Kia. Mimo to nadal prowadzi działalność, specjalizując się w obsłudze koreańskich samochodów. Co istotne, właściciel "ex-ASO" nie poinformował swojej klientki o zmianie statusu swojego warsztatu. Była ona pewna, że serwisuje pojazd w stacji autoryzowanej Kia. Aż do pewnego feralnego dnia.

Pani Małgosia tym razem postanowiła wykonać przegląd w innym ASO Kia. Wybrała serwis w Nadarzynie. Podczas standardowych czynności przeglądowych, pracownicy warsztatu natknęli się na niewielką usterkę – wyciek oleju z uszczelniacza półosi napędowej w skrzyni biegów. Koszt wymiany uszczelniacza jest symboliczny, co zapewne nie było bez znaczenia dla serwisanta, który zadzwonił do właścicielki auta i poinformował ją, że w jej samochodzie zostanie wykonana naprawa gwarancyjna. Po uzyskaniu zgody, mechanicy przeszli do działania. Okazało się, że w oleju spuszczonym podczas wymiany uszczelniacza pojawiły sie opiłki metaliczne, co sugeruje o wiele poważniejszą awarię.

Co teraz? Odkrycie musiało wywołać konsternację w szeregach kadry warsztatu. Serwis zgodził się na wykonanie nieodpłatnej naprawy gwarancyjnej pojazdu. Z takiej sytuacji nie można się wycofać. A jednak. Powód znalazł się w książce gwarancyjnej. Serwis, w którym dokonano czterech przeglądów pojazdu w pewnym momencie utracił autoryzację. Stał się więc warsztatem niezależnym i taki miał status, gdy wykonano dwa ostatnie przeglądy. Dla ASO Kia były to warunki, aby zacząć podważać poprawność wykonanej obsługi pojazdu. 

ASO wycofało się z obietnicy wykonania bezpłatnej naprawy gwarancyjnej pojazdu, z góry zakładając, że przeglądy wykonywane w warsztacie niezależnym były niezgodne z wyznaczoną przez producenta procedurą. Choć w żaden sposób nie dowiedziono tej tezy, gwarancję uznano za nieważną. Rozebrane i nienaprawione auto pozostawiono w serwisie, licząc na to, że właścicielka zdecyduje się zapłacić za dokończenie czynności.

Były to oczekiwania dość śmiałe. Pani Małgorzata nie mogła uwierzyć w słowa pracownika serwisu, który kilka godzin wcześniej uprzejmie poinformował ją o wykonaniu w jej samochodzie naprawy gwarancyjnej. Nagle, już mniej miły, doradca zażądał zapłaty za wykonanie naprawy i oznajmił, że gwarancja jest nieważna. Właścicielka nie zgodziła się, a więc polecono jej przedstawić całą dokumentację serwisową pojazdu z warsztatu niezależnego. Faktury i paragony znalazły się bardzo szybko, opis oraz pieczątki w karcie gwarancyjnej były. Kia żąda jednak często także wydruków z testera diagnostycznego z odpowiednim oprogramowaniem, które miało by potwierdzać zbadanie auta. To działanie wielokrotnie już piętnowaliśmy na łamach naszego portalu. Każde ASO dobrze wie o tym, że większość warsztatów nie dokonuje wydruków po wykonaniu badania pojazdu testerem, jeśli nie zostaną stwierdzone żadne błędy czy usterki. ASO wymaga więc rzeczy nieistniejącej, jednocześnie nie przedstawiając ze swojej strony żadnych dowodów na to, że awaria mogła zostać spowodowana przez niewłaściwie wykonanany przegląd. Wszelkie możliwe do przekazania dokumenty, serwis Kia od pani Małgorzaty otrzymał.

Co mówi Kia, co mówi prawo?

Na czas nieprzyjemnej przygody z ASO Kia, pani Małgorzata została bez samochodu. Żadna ze stron nie chciała zmienić swojego stanowiska. Po czyjej stronie jest prawo?

Nie raz już cytowaliśmy wypowiedź prawnika, mec. Arkadiusza Wójtowicza, radcy prawnego, prowadzącego wiele spraw związanych z motoryzacją. Jego zdaniem, ASO nie może odmówić dokonania naprawy gwarancyjnej, argumentując ten fakt niedostarczeniem dokumentacji przez właściciela pojazdu:

– „Jeśli w pojeździe wystąpiła usterka i autoryzowany serwis stwierdził, że jest ona skutkiem przeglądu przeprowadzonego w warsztacie niezależnym, obowiązkiem ASO jest to udowodnić. Co więcej, autoryzowany serwis musi wykazać związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy czynnościami wykonanymi w warsztacie niezależnym a awarią pojazdu. Jeśli więc naprawa czy wymiana części w warsztacie niezależnym nie mogła mieć żadnego związku z zaistniałą awarią, serwis nie ma prawa odmówić wykonania naprawy gwarancyjnej. Wymaganie posiadania przez klienta wydruków z komputera itp. dokumentów przeglądowych jest często zawierane w warunkach gwarancyjnych przez producentów pojazdów. Jednak w obowiązującym rozporządzeniu GVO jest jasno określone, że to serwis musi wykazać związek przyczynowo-skutkowy usterki z naprawą wykonaną w niezależnym serwisie. Tego typu klauzule zawierane w książkach gwarancyjnych są bezwzględnie nieważne i nieskuteczne wobec klienta, ponieważ nadrzędne są postanowienia rozporządzenia MV BER oraz odpowiednie przepisy kodeksu cywilnego".

Kto naprawi i za ile?

Właścicielka auta postanowiła poprosić o wyjaśnienie sytuacji w centrali Kia Motors Polska. Niestety nie znalazła tam pomocy odnośnie przedziwnego postępowania ASO. Przedstawiciel działu serwisu nie bronił punktu, w którym odmówiono naprawy. Wręcz przeciwnie, odciął się od niego, stwierdzając, że to problem właścicielki pojazdu oraz konkretnego ASO. O komentarz poprosiliśmy dział PR Kia Motors Polska. Po dwóch dniach otrzymaliśmy odpowiedź, że auto zostanie naprawione na koszt Kia, a ważność gwarancji utrzymana.

Nie chcemy oceniać, czy to nasza interwencja przyczyniła się do decyzji o uwzględnieniu zażalenia pani Małgorzaty. Właścicielka pojazdu przyznaje, że wcześniej nic nia zapowiadało polubownego zakończenia sprawy. Pozostaje nam tylko cieszyć się z tego, że prawa konsumenta zostały ostatecznie uszanowane. Parada dość absurdalnych zdarzeń znalazła szczęśliwy finał, być może za sprawą dobrej decyzji, odpowiedzialnych ludzi.

Niestety, opisany powyżej przypadek nie jest odosobniony. Autoryzowane Stacje Obsługi mają w Polsce duże problemy z przestrzeganiam przepisów, ustalonych przez unijne rozporządzenie MV BER. Często wprowadzają więc nieświadomych klientów w błąd. Powodem są oczywiście koszty oraz polityka niektórych importerów, którym zdarza się dawać ciche przyzwolenie na tego typu działalność. Mamy nadzieję, że podobne sytuacje będą się działy coraz rzadziej. W końcu "nowe" przepisy obowiązują już od niemal sześciu lat.